Меню сайта

Translator

О сайте

Copyright © Далгатов, 2021.
Все права защищены.
 
Posted 12 February 2014
 
 "Бэби Кей – американская девочка, которая родилась с врожденным пороком – отсутствием головного мозга (анэнцефалия)... Бэби Кей является ребенком, который прожил дольше других детей с такой патологией, установив рекорд сроком 2 года 174 дня. Настоящее имя Бэби Кей - Стефани Кин (Stephanie Keene, псевдоним - Baby K). Девочка родилась в Америке в восточном штате Виргиния в больнице Fairfax Hospital 13 октября 1992 года". "...Сразу после рождения девочки диагноз анэнцефалии был официально подтвержден. Черепная коробка у Стефани была сформирована, но большая часть полушарий головного мозга вместе с корой и серым веществом отсутствовали. Основные функции организма (дыхание, работа сердца, функционирование внутренних органов) осуществлялись за счет единственной структуры головного мозга, которая сохранилась -  ствола мозга. Именно в этом участке головного мозга и расположен дыхательный и сердечно-сосудистый центры, а также волокна вегетативной нервной системы, которые и осуществляли жизнедеятельность организма ребенка 2,5 года". Ссылка ниже. 
 
У девочки на фото протянута вперёд левая ручка, взгляд отведён влево. Движение руки обеспечено "Gray matter for bilateral motor control" Вайлдера Пенфилда (Wilder Graves Penfield)Рефлекс слежения обеспечивается центрами взора среднего мозга, находящимися под контролем ретикулярной формации.
 
Напомню, прецентральная моторная извилина (gyrus precentralis, 4-е цитоархитектоническое поле Бродмана) отсутствует. Клетки Беца (Betz cell) - глутаматергические гигантские пирамидальные нейроны 5-го слоя первичной моторной коры головного мозга отсутствуют. По всей видимости, отсутствуют базальные ганглии, как в нижеприведённом примере от Bjorn Merker. Следовательно, клетки Беца не участвуют в инициации движения de novo
 
Мы знаем, что: "Следует отметить, что магноцеллюлярная часть красного ядра характеризуется соматотопическим представительством мышц, однако, не такой точностью, как в двигательной коре. Руброспинальный тракт у человека развит достаточно слабо, тогда как у хищных животных и приматов он развит хорошо и может полностью занимать те области, которые у человека заняты кортикоспинальным трактом(Антонен Е. Г., 2001).
 
Можем предположить, что красных ядер среднего мозга (nuclei ruber) с соматотопическим представительством мышц, то есть имеющих "двигательного гомункулуса", с поступающими на них импульсами из "Gray matter for bilateral motor control" Вайлдера Пенфилда, достаточно для реализации движения (естественно, в своей части, substantia nigra и др. образования участвуют).
 
Bjorn Merker пишет следующее: «...Это означает, что ствол мозга человека включает в себя механизмы, осуществляющие специфически человеческие функции, как было показано уже давно неврологом Gamper на основе своего подробного, кинематографически задокументированного, отчета о девочке с врожденной анэнцефалией («a congenitally anencephalic girl»), переданной на его попечение (Gamper 1926). В ее случае, нет никакой возможности для того, чтобы ее человеческую улыбку можно было бы объяснить влиянием остатков ткани полушарий мозга, так как подробная посмертная гистология показала, что у нее не было нервной ткани выше уровня таламуса, и даже ее таламус не был функциональным» (Bjorn Merker, 2007«Consciousness without a cerebral cortex: A challenge for neuroscience and medicine», Behavioral and Brain Sciences, 30, pp 63 81, DOI:10.1017/S0140525X07000891). journals.cambridge.org
 
То, что у Стефани Кин поддерживало жизнедеятельность, есть "an upper brainstem" вместе с интермедиолатеральным ядром спинного мозга. Это седалище дорефлексивного первичнобытующего Эго, осуществляющего первичный гнозис/cogito. Отмечу, что способность улыбаться (плакать), присущая лишь человеку, имеет субстратом именно ствол мозга. Кроме того, есть разница строения ствола мозга человека и высших приматов. 
 
Обращаю внимание: тот комплекс, за счёт которого существовала девочка, существует у каждого правильно сформированного мозга. Он, как Da-sein Хайдеггера, "вброшен" (по Хайдеггеру - "заброшенность" - "Geworfenheit") в бытие.  
 
Другое важное понятие Хайдеггера - "Befindenheit" раскрывается через понятия "настроенность", "настроение", то есть прямо указывает на работу ядер шва (nuclei raphe). Это отдел ретикулярной формации. 
 
Ядра шва мгновенно меняют частоту выброса серотонина, так как этот выброс есть коррелят информационного потока, перманентно оцениваемого гипоталамо-ретикулярной системой. Оценивание  происходит имманентно и имплицитно. Гипоталамо-ретикулярная система/комплекс есть основа Da-sein Мартина Хайдеггера. 
 
Всяческие разговоры о том, что у Da-sein нет субстратной основы абсолютная несуразность. Он не есть идея Платона, он не есть универсалия средневековых схоластов. Имманентность и имплицитность "работы" Da-sein есть атрибут его экзистенции, его "вброшенность".
 
Ещё одно важное понятие Хайдеггера - Забота ("Sorge"). Оно относится уже к гипоталамо-ретикулярной системе/комплексу в связке с работой лобной коры. Без "выхода" на осознанность. Это имеет отношение к "unconscious zomby systems" (расширенное понятие Da-sein).  
 
Основа Da-sein Мартина Хайдеггера это первичнобытующее Эго, располагающееся в "an upper brainstem" и интермедиолатеральном ядре, которое привлекает к своей работе лобную долю мозга, как основного носителя памяти, без "выхода вверх", на центр Брока и без привлечения внимания лобного центра активного внимания. Я предполагаю существование лобного центра "внутреннего" внимания по аналогии с лобным центром взгляда, переключение связано с ретикулярной формацией. Без вовлечения центра Брока, без запуска "внутренней речи", текущий ассоциативный процесс не будет осознан. Есть и согласные в этом вопросе: "The factor that determines which of the subconscious processes will reach consciousness, appears to be focussed attention" (Afr J Psychiatry 2009;12:265-269, Neural correlates of consciousness, BL Negrao, M Viljoen, p. 268). Более того: "Looking at the assumption that working memory precedes consciousness we are reminded of the description in Kaplan and Sadock of consciousness operating at multiple levels of preconsciousness. Implicated, but not spelled-out, is the existence of an implicit working memory" (там же).
 
Если в понятие Забота ввести заботу о потомстве других живых существ (в любом случае это забота, попечение, тревога, беспокойство, волнение) помимо человека, то понятие Da-sein можно было бы распространить и на них, если бы не понятие времени, в нём, животным, мы отказываем. 
 
Очень важный аспект: рассудок животного лишён важной категории, той, что присуща рассудку человека apriori, а именно времени, в полном его выражении. Основа бытия во времени это последовательность (Шопенгауэр), мы не допускаем её у животного. По Хайдеггеру Забота включает три модуса: "бытие-в-мире" - модус прошлого, "забегание-вперед" - модус будущего, "бытие-при" — модус настоящего. Животному может быть свойствен лишь модус "бытие-при". 
 
Ещё отличие. Отсутствие у животного Verstehen, категории Понимания. Мы отказываем и в нём живым существам, кроме человека. К чему обращён Da-sein? На что направлен? Ровно на то, на что и гипоталамо-ретикулярная система, HR-система. 
 
"Где и как происходит встреча Dasein и мира? Какой мир впервые обнаруживает Dasein?... Ближайший мир Dasein — это окружающий мир (das Umwelt)".
 В.Н. Семенова«ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ», составитель и главный научный редактор А.А. Грицанов, Мн., 2002 ISBN 985-6656-20-6

Перевод ассоциативного процесса, протекающего в лобной коре в виде несловесного нейрокода (neural coding), на центр Брока для рекодирования посредством понятийного аппарата (слова, символы), для возникновения "внутренней речи", и привлечение этим процессом центра "внутреннего внимания" есть, предположительно, сознательность ассоциативного процесса. Это переход из предсознательного в сознательное. Пока постулируем. 

"Качественное преобразование, которое под влиянием формирования второй сигнальной системы испытывают зоны перекрытия анализаторов и лобной коры, сказывается в том, что все решительно сознательные психические процессы человека опосредуются через систему речевой сигнализации и протекают при доминирующем влиянии последней, о чем подробно говорится в последующих главах этой книги" (Лурия, 1969).
 
Если бы у "мировой воли" было место отдохновения, типа религиозного рая, то место Стефани Кин должно было быть там. Девочка-солнце. kakmed.com , Бэби_Кей
 
 
"...Здесь имеется в виду не некое субъективное настроение конкретного индивида, не психическое состояние человека. Бытие-в-настроении не соотносится с психическим, оно не есть некое внутреннее состояние, которое затем просто выплескивается наружу. Расположенность как настроенность есть экзистенциальный основообраз, некая предельная онтологическая основа". 
 В.Н. Семенова, «ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ», составитель и главный научный редактор А.А. Грицанов, Мн., 2002 ISBN 985-6656-20-6
 
"экзистенциальный основообраз, некая предельная онтологическая основа" - абсолютная и тотальная химера сознания. Игрища рефлексирующего разума. Средневековая схоластика. Настроенность не может иметь отношение ни к чему, кроме как к живому и конкретно человеку. Настроенность вне ядер шва просто фикция. "Бытие-в-настроении не соотносится с психическим..." - что это? Шутка? С чем оно соотносится? С физическим? С какой-то стрелкой осциллографа, встроенного в мозг, показания которой считывает "внутренний взор"? Как, вообще, о нём "узнаётся"? Если этот "основообраз" имеет отношение к предельной экзистенции, то он имеет отношение к дорефлексивному cogito. Он не имеет отношение к рефлексивному cogito. Вне этих форм cogito не существует ничто для человека. Остаётся лишь ding an sich (вещь в себе) Канта, ноумен, не ставший феноменом. Всё дорефлексивное cogito "пропущено" через ядра шва. Тотально. 
 
Следующий аспект. Говорить о пребывании животных лишь в модусе времени "бытие-при", то есть, в лишь наличном настоящем, сложно. В примере Шопенгауэра со щенком, щенок не прыгает с края стола  п р е д в о с х и щ а я. Самка животного, видя/слыша/ощущая приближение хищника к гнезду/норе/кладке  п о н и м а е т  возможный дальнейший ход событий. Безо всякого научения. И это касается животных совершенно разных уровней эволюционного развития. Вопрос сложен и открыт.